Tilbake til forsiden

 

 

 

 

 

Man får stille spørsmålet qui bono,
hvem tjener på det?

 

 

 

Psykologisk og kjemisk krigføring


Den tidligere soldaten Do Duc Diu hadde bygd en egen kirkegård på en liten ås like ved hjemmet
sitt. Her har han gravlagt sine 12 første barn som alle døde kort tid etter at de ble født med store misdannelser. Han har avsatt plass til sine tre gjenlevende døtre som er meget syke.

 

 

 

 

Av Kåre Wahl (nå med støtte fra en CIA-offiser)

Publisert 14. april 2017

 

For kort tid siden ble småbyen Khan Sheikhun i provinsen Idlib nordvest i Syria utsatt for et bombeangrep av syriske og russiske fly der kjemisk våpen ble brukt, sies det. Som vanlig i slike tilfelle ble påstanden ikke forsøkt sannsynliggjort.

Men russiske og syriske fly utførte et angrep mot et våpenlager tilhørende IS på aktuelt sted og tidspunkt (detter er IS-land), det bekrefter russiske myndigheter. De avviser imidlertid blankt at kjemiske våpen ble brukt.

Hvem skal man tro på? Man får stille spørsmålet qui bono, hvem tjener på det? Det har vært brukt i mer enn 2000 år i slike saker.

At syriske regjeringsstyrker skulle bruke kjemiske våpen er komplett usannsynlig. Det kan bare føre til et ramaskrik i vestlig presse om at Assad er en tyrann, han dreper sitt eget folk osv. slik vi nettopp til fulle har sett.  Og det er umulig å se at regjeringsstyrkene kan ha noe motiv for å bruke kjemiske våpen.

Dette har skjedd i en situasjon der konvensjonelle syriske styrker (støttet av russisk flyvåpen) rykker fram på alle fronter, særlig etter at de jagde IS ut av storbyen Aleppo. Det ble gjort med vanlige militære styrker. IS og tilsvarende grupper kjemper med ryggen mot veggen, de synes ikke å ha noen sjanse til å stå mot de syriske styrkene militært. Og nå skulle disse plutselig bruke kjemiske våpen mot IS i småbyen Khan Sheikhun? Det finnes ikke ett fornuftig argument for det.

For de som ikke har mistet hukommelsen helt kan jeg for øvrig minne om at Syrias lagre av kjemiske våpen etter russisk initiativ ble tilintetgjort og fjernet i 2014 under overoppsyn av FNs OPCW (organisasjon for forbud mot kjemiske våpen). 100 prosent av våpnene er ødelagt, sier Malik Ellahi, talsmann for OPCW til nyhetsbyrået AFP.

Hvorfor skulle de provosere verdensoponionen ved å bruke noen, som de kanskje har lurt unna, mot en syrisk småby uten militær verdi?

Derimot er det godt kjent at de jihadistiske militsene både har og har brukt kjemiske våpen, som de dels lager sjøl, dels får fra sine allierte. De har neppe rare militære effekten, men hensikten har hele tida vært å få det til å se ut som om de er brukt av syriske regjeringsstyrker slik at propagandakverna kan startes.  Helst håper de å trekke inn USA militært for å framtvinge et regimeskifte. Killary Clinton har vært en aktivist for dette synet. Uten russisk støtte hadde Syria i dag vært et islamsk kalifat.

Nå har aktivistene fått støtte fra Trump og satt i gang et angrep på en syrisk militærbase med 59 Tomahawk-raketter. Dette er et angrep på et selvstendig land og derfor et klart brudd på folkeretten. Denne Trump har i lang tid blitt latterliggjort og hånet for sine tåpeligheter. Men etter rakettangrepet på den syriske basen er verden snudd på hodet. Alle trykker nå Trump til sitt bryst. Og Eric Trump, farens sønn, sier at angrepet har bevist at Trump ikke har vært i et hemmelig forbund med Russland. Idioter finnes over alt.

Den tidligere CIA-offiseren Philip Giraldi med 18 års erfaring har kommentert dette angrepet. Han har uttalt seg til BBC, MSNBC, 60 minutes, al Jazeera og en rekke andre nyhetskanaler. Til Scott Hortons Webcast sier han:

«Jeg hører fra kilder på bakken i Midtøsten, folk som har meget god kjennskap til etterretningene som foreligger, og de sier at den fortellinga vi alle hører om at den syriske regjeringa eller russerne bruker kjemiske våpen mot uskyldige sivile, er falsk».

«Etterretningene bekrefter i høy grad den framstillinga som russerne har gitt, nemlig at de traff et lager der opprørerne, som vi jo vet er forbundet med al-Qaida, hadde lagret sine egne kjemikalier og at det var en eksplosjon der som førte til dødsfallene og skadene. Det later til at etterretningene er svært klare på dette punktet.»

Erna Solberg og Børge Brende reagerte umiddelbart med støtte til Trump da han hadde avfyrt sine raketter. Russerne skal ha utplassert egne raketter i Syria som kan skyte ned Tomahawk raketter. De ble heldigvis ikke brukt denne gangen. Det kunne ha ført til den siste verdenskrigen. Putin fortjener takk fordi han holdt hodet kalt.

Så til de som virkelig har drevet med kjemisk krigføring. Etter 1. verdenskrig, da Storbritannia hadde etablert seg som kolonimakt i Irak, gjorde kurderne i nord opprør mot det britiske styret. Da erklærte Winston Churchill at han var ”sterkt for å bruke giftig gass mot usiviliserte stammer”.

I årene 1980 – 1988 raste det en innbitt krig mellom Iran og Irak, initiert av USA. Her ble det brukt kjemiske og biologiske våpen. Utenriksdepartementet i USA kunne i 1983 konstatere at Irak hadde fått disse våpnene «takket være avgjørende hjelp fra utenlandske firmaer». Disse var bl. a. lokalisert til USA og Storbritannia. Og konkret ble det i årene 1985 – 1990 eksportert et heksebrygg av biologiske og kjemiske våpen bare fra USA til Irak verdt 1,5 milliarder dollar.

Den største krigsforbryteren i verden er USA. Under Vietnamkrigen sprøytet de landet med Agent Orange, et kjemikalium som skulle få trærne til å miste sitt løv slik at de fikk bedre sikt fra sine fly og helikoptre til å utføre drepinga. Ikke bare trærne ble sprøytet. 4,8 millioner mennesker ble utsatt for gifta. 3 millioner av dem er påført dødelige sykdommer. Verre er at de som overlevde ble påført genetiske skader slik at deres barn og barnebarn fødes med misdannelser som gjør døden til en velsignelse.

Utenriksminister Boris Johnsen og president Donald Trump ynder å fremstå med hvite englevinger. Spyler man bort fargestoffene, er vingene deres svarte, kullsvarte.

 

Følg oljekrisa på Facebook