BPs årlige Statistical Review of
World Energy ble offentliggjort 9. juni. Forståelig nok har den
kommet i bakgrunnen for løpende begivenheter, og det er vel
fare for at atskillig færre vil se på dette som energiens
statistikkbibel for framtida. Spesielt når BP lett synlig
presenterer brølere av størrelsesorden FNs klimapanel, IPCC.
Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg i
pressemeldingens oljedel leste
følgende, sitat:
"Russia surpassed Saudi Arabia as the
world’s leading oil producer in 2009."
Veit ikke de som er
ansvarlig for denne publikasjonen at
Russland ifølge IEA, som
representerer de offisielle talla, med forbehold om mindre
justeringer allerede i 2002 passerte
Saudi-Arabia som verdens største
oljeprodusent, og har vært det siden? Sier vi 2004, er vi i hvert
fall bombesikre.
Dette i følge
grafene i IEAs månedlige Oil Market Report.
Om vi går til IEAs
statistiske tabeller er de historiske tall (gjennomsnittlig
dagsproduksjon, mill. kubikkmeter) som følger:
År:
Russland: Saudi-Arabia:
2000: 6,50
8,00
2001: 7,02
7,20
2002: 7,66
7,38
2003: 8,49
8,48
2004: 9,23
8,75
2005: 9,48
9,15
2006: 9,69
8,93
2007: 10,08
8,48
2008: 10,01
8,90
2009: 10,21
7,92
Allerede i 2006 var
Russlands oljeproduksjon (råolje, kondensat, NGL) ca. 10 prosent
større enn Saudi-Arabias. I 2007 15 prosent. Hvordan er det mulig å
få dette til at Russland passerte Saudiarabia i 2009?
Har BP en egen
krystallkule som tilsidesetter OECD og nasjonal statistikk? Neppe.
Om de ikke en gang greier å holde styr på elementære fakta av denne
typen, hvor mye er da resten av innholdet i rapporten verdt?
Det er mulig BP
mener eksportør, og ikke produsent. I så fall får de skrive det.
Jeremy Leggett,
leder av et solenergiselskap og av den britiske Task Force on Peak
Oil and Energy Security er blant de som har festet seg ved BPs
forbehold i liten skrift på andre omslagsside i rapporten:
"Dataseriene over
sikre olje- og gassreserver...innfrir ikke nødvendigvis definisjoner,
retningslinjer og praksis som benyttes for å bestemme sikre reserver
på selskapsnivå, for eksempel...slik de publiseres av US Securities
and Exchange Commission (SEC), heller ikke representerer de
nødvendigvis BPs syn på sikre reserver i de enkelte land. Dataene
utgjør en kombinasjon av offisielle kilder og
tredjeparts data."
Leggett utlegger dette slik: "SEC ville
ikke nødvendigvis skrive under på disse greiene våre, og for å være
ærlig, vi tror ikke helt på dem selv heller. Men kjør i vei, bruk
det som en bibel om du vil. Vi vil bare ikke at du skal bekymre deg
for Peak Oil. Vi har i hvert fall sikret oss med liten skrift."
Et hovedpoeng i
rapporten er at verden har nok oljereserver for 45 års forbruk på
dagens nivå. Samtidig understreker BP betydningen av leting på dypt
vann.
Javel. Så hvis
det er nok olje, hvorfor må oljemafiaen ned på 3000 meters havdyp,
og inntil 10 000 under havbunnen og ta miljørisikoer som gir
resultater av typen vi nå ser i Mexico-golfen, for å få den fram?
Jeg har som leserne
sikkert har lagt merke til, hatt mye moro med oljedirektoratets
femårsprognoser, som systematisk har fulgt det mønster at de er
noenlunde riktige for første år, uriktige etter to år, og direkte
latterlige fra år 3 og ut perioden.
Nå har en annen sann
prognosemester, USAs energidepartements statistiske kontor, EIA,
lagt fram sin årlige International Energy Outlook. Skvetne er de i
det minste ikke, for her har de satt sammen langtidsprognosene sine
fra de siste 4 år (graf), og mønsteret er som vi ser ikke til å ta feil av.
Hvis
oljedirektoratet hadde gjort det samme med sine femårsprognoser for
oljeutvinningen på norsk sokkel ville det ha sett ganske likt ut.
Forskjellen mellom
EIAs 2007-prognose og 2010-prognose utgjør mellom tommelen og
pekefingeren noe sånt som 2 mrd. tonn redusert CO2-utslipp pr. år.
Dette er nesten 10
prosent av verdens totale CO2-utslipp og 40 ganger Norges totale
utslipp, og 400 ganger så mye som Norge ved hjelp av politiske
tiltak skulle ha redusert sine utslipp med etter Kyoto-protokollen,
uten å lykkes.
Det tilsvarer hele
EUs totale CO2-utslipp, som EU "planlegger" å redusere med ca. 20
prosent innen 2020. Foreløpig er EUs angivelige "tiltak" et eneste
rot av liksompolitikk, rein svindel, ineffektivitet og korrupsjon.
Hvem er undermåls
nok til fortsatt å tro på politikk?
Ifølge IEA passerte
verdens oljeforbruk toppen i 2007. Den siste nedjusteringen av IEAs
prognose viser nå at forbruket heller ikke i år kommer til passere
forbruket i 2007. Likevel fortsetter EIA, og IEA også, for den
del, ufortrødent å insistere på jevn og sikker vekst i åra framover.
Hvilken klode
befinner disse folka seg på, egentlig?
I USA vil ikke
ryktene helt gi seg om at havbunnen rundt den lekke BP-brønnen skal
være ødelagt av brønnsparket som sendte Deepwater Horizon til bunns
og utløste hva som er i ferd med å bli historiens største
oljekatastrofe, og at det lekker olje fra flere revner. Kanskje har det
ikke rabla helt for Matt Simmons likevel. Følg med.
Macondo er et lite
fillefelt på ca. 50 mill. fat, men foreløpig har bare et par
millioner av dem lekket ut, så det er fortsatt nok å ta av.
