(6/12-07) Fant følgende artikkel publisert på dn i dag: "Bedre utsikter for Ghawar".

Hvis man sjekker opp hva som står om Ghawar i Wikipedia så finner man følgende:

 

"Saudi Aramco has stated that it has more than 71 billion barrels of proven reserves remaining. Some people, such as Matthew Simmons in his book Twilight in the Desert, suggest that production from the Ghawar field and Saudi Arabia, may soon peak. However, Simmons' work has been strongly criticised by Saudi Aramco officials such as Nansen Saleri"

 

Med andre ord er konsensus blant dem som "har peiling" at det ikke er konsensus om at Ghawar har nådd toppen. (Denne siden på Wikipedia ble forøvrig sist redigert den 3. desember 2007). Og for å presisere det innlysende: Uenigheten er om Ghawar fortsatt i mange år kan øke antall oljetønner produsert per dag, eller ikke.

 

Og så til poenget; hvordan kan da disse ekspertene i dn presentere dette som at "Det saudi-arabiske oljefeltet Ghawar, verdens største, ventes nå ikke lenger å oppleve et raskt produksjonsfall"?  Det er jo å snu ting fullstendig på hodet!

Jeg er enig i at en forventning fra et sterkt produksjonsfall til svakt avtagende fall er beroligende. Men det har vel aldri vært noen offisielle representanter som mener at Ghawar vil gå inn i et raskt produksjonsfall tilsvarende Cantarell allerede nå? Uenigheten er jo om hvor lenge man kan øke produksjonen!

Folk blir jo lurt her til å tro at ting skal gå bedre enn ventet med ingressen "Bedre utsikter for Ghawar", når dette i virkligheten er enda en bekreftelse på at Ghawar er over toppen, ting går opplagt verre enn ventet med en allerede avtagende produksjon.

For å sitere Matthew Simmons "Når Ghawar er over toppen så er Saudi-Arabia over toppen, og når Saudi-Arabia er over toppen så er over toppen så er verden over toppen". Folk bør bli alt annet enn beroliget av en slik rapport.

 

Anders