|
Det er Troll som
haster
Statoil trenger mer strøm til Troll A, og det haster.
(Foto: Øyvind Hagen, Statoil)
Av S.H.
Publisert 4. februar 2011
http://www.tu.no/olje-gass/article276962.ece
Denne artikkelen avslører regjeringens
dobbeltspill i Hardanger. En utsettelse av ytterligere elektrifisering
av Troll-feltet vil koste mye penger i tapte inntekter. Derfor haster
det med å få mer strøm ut til feltet.
Samtidig vil en utsettelse av økt
strømtilførsel også gjøre at man ikke klarer å oppfylle avtalene om
gassleveranser (og da må man vel betale bøter). Saken dreier seg
primært om strømforsyningen til Troll-feltet og ikke om
strømforsyningen Bergen.
Kunstig trykkstøtte krever stadig mer tilførsel av strøm. Vi snakker
her om veldig store mengder med strøm. Skal denne strømmen produseres
om bord på plattformen, må plattformen har ledig plass/kapasitet
avsatt til fremtidige gassturbiner ombord. Dette blir fort kostbart.
Da kan det være mer lønnsomt å hente ekstra strøm fra land til økt
trykkstøtte fremfor å bygge overdimensjonerte plattformer.
Poenget er at olje- og gassvirksomheten tåler å betale ganske høye
strømpriser. Blir strømprisen veldig høy kan man selvfølgelig vurdere
å redusere olje/gass-utvinningen. Men olje og gass er såpass
verdifullt slik at man kan tåle en veldig høy strømpris (og man må
unngå å bli bøtelagt for manglende leveranse).
Det store strømbehovet og den store
betalingsevnen gjør at petroleumsbransjen kan presse strømprisen i
Norge til himmels. Utenlandskablene har den effekt at man får omtrent
europeisk strømpris i Norge. Mens olje- og gasseksporten fra Norge har
den effekt at strømprisen i Norge kan bli mange ganger høyere enn
strømprisen i Europa.
Man kan bygge gasskraftverk i Norge for å produsere strøm til
petroleumsvirksomheten. Men det vil ta tid å gjøre dette. Spørsmålet
er hva som er raskest å få på plass når det gjelder økt strømforsyning:
å bygge kraftlinjer og utenlandskabler, eller å bygge gasskraftverk i
Norge.
Et gasskraftverk uten fjernvarme har en virkningsgrad på ca 60 %. Et
gasskraftverk med fjernvarme har en virkningsgrad på ca 90 %.
Fjernvarmebehovet på Vestlandet er i stor grad mettet.
Det kan faktisk tenkes at det vil være
billigere å eksportere gass til utlandet for så å importere strømmen
tilbake fra gasskraftverk i utlandet (når disse kraftverk produserer
fjernvarme, hvilket skjer på vinteren når behovet for strøm til
plattformene også er størst). I et Europa som trues av energimangel
kan dette på sett og vis være en optimal løsning. Men norske
strømpriser kan til gjengjeld gå til himmels.
Det ligger an til å bli mangel (knapphet)
på gass i Europa i løpet av noen ganske få år. Norge vil bli satt
under sterkt press for å opprettholde (og helst øke) dagens eksport av
gass og energi til Europa.
Dette er en enorm utfordring. I en
slik sammenheng kan det feks være bedre å importere strøm fra
kullkraftverk i Europa til å drive petroleums-
installasjoner i Norge, fremfor å bruke dyrbar gass til å drive
gasskraftverk og gassturbiner i Norge.
I Europa vil man oppleve mangel på
gass før man opplever mangel på kull. PeakGas inntreffer før PeakCoal.
Gassprisen er i dag forholdsvis lav i Europa, men den vil trolig øke i
løpet av noen ganske få år.
Å la petroleumsvirksomheten finansiere bygging av utenlandskabler og
overføringslinjer, gjør at den dag Norge sitter igjen med tomme
borrehull (og evt et havarert oljefond), så har det blitt bygget opp
en infrastruktur som kan brukes til å eksportere strøm fra norsk
vindkraft.
Norsk vindkraft vil trolig på egenhånd
ikke være istand til å finansiere bygging av utenlandskabler. Det er
som man sier: der er aldri så ille at det ikke er godt for noe.
Som Teknisk Ukeblad skriver i en annen
artikkel - det haster også med
mer strøm til Ormen Lange.
|
